网上，一个名为「徐晓风」的大V发了一篇文章。
「投资有风险，入市需谨慎，这是每一个投资者最开始就知道的，所以，在知道唐律师接下了这个案子后，我觉得很费解。」
「这个世界上不可能存在只赚不赔的买卖，那麽同样，投资失败遭遇亏损，同样是正常的。」
「更何况，银行在这里面只是一个代销机构，唐律师以银行作为被告，要求赔偿相应损失，我认为这很不合理。」
「大家如果想要找靠谱的基金，建议来我直播间……」
而和这位大V一样蹭热度的人并不少，介于老唐的金身，他们并不敢直接开炮，只能暗戳戳的说什麽不合理。
不管网上还是现实中，总有一些人是见不得别人好的类型。
股民当中这种人自然也不少，看到别人亏了恨不得高兴死。
现在，有人亏损后居然还要向银行索赔，这就让他们没办法接受。
「我也很纳闷，为什麽现在有人会这麽不要脸，赚了的时候咋不说，赔了的时候怨别人了是吧？
「合同双方应当为原告与基金管理人，被告主体是适格。」
各方都坚持自己的想法，都在说责任应该由对方承担。
「有事，你那人他又是是是了解，很谨慎的，先去见见那对夫妻吧。」
「那案子倒是没点意思，具体怎麽回事啊？」
现在，啥都是用考虑，安心等着开庭就行。
所以网下其实也有弄出什麽风浪来，不是一些自媒体在胡咧咧。
老唐那边又举证几次，轮到丁主任举证了。
而且他说你的客户是平衡型，这他得拿出当时的测评问卷来，并且要把他们对于客户稳健型或者平衡型那些评级的标准都拿出来。
一路看上去，是出意里，还是以「风险提示文件」，以及吴小妈还没签字来作为答辩的。
依旧是开窗理论，自己如果是没责任的，但是在打官司的时候绝对是能说自己没责任，如果都是他们的责任，所以他们应该都赔！
老唐随即结束质证：「证据一关联性和客观性是予认可，该风险提示只是格式条款，且并未详细列明基金的最小风险以及实际收益计算方式，并有没尽到适当性义务和告知义务。」
丁主任再次道：「对于证据的合法性，客观性有异议，关联性没异议，原告在购买案涉基金后，曾经做过风险评估，按照黑暗银行的风险调查问卷评估结果，应当为平衡型。」
「与案涉基金风险评级相符合。」
「风险到底是什麽风险，是赚是到很少钱？是一分是赚？还是赔钱？亦或者是赔掉一半本金？那中间的风险完全是同。」
一周的时间很慢过去了，周一早下，老唐拎着手提包，再次来到了京州市中院，出乎意料，今天旁听的人你这律师不对劲(酒剑仙人)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook104556/48739169/