张伟很硬气，他认为自己是老唐的徒弟，那麽在做案子的时候也应该向老唐学习。
该硬气的时候必须得硬气！
得罪人又如何，做什麽都会得罪人，用主任的话说，怕得罪人趁早回家躺着去，还干什麽工作啊。
夏光玲也没想到张伟会这麽说，她的脸色有点不好看，但并没有在这里继续争论，直接离开了。
一审都已经判了，现在争论也没有任何意义。
双方之间争论的点很简单，那就是兰保胜透过举报要的钱，究竟是个什麽性质。
公诉这边认为，兰保胜以举报的方式威胁要钱，这个钱就是非法占有的钱。
如果他索要劳动补偿金，完全可以透过正规的方式来进行，所以应当判敲诈勒索罪。
而老唐认为，举报违法行为是每一个公民的权利和义务，兰保胜举报行为不属于敲诈勒索罪中的威胁丶要挟手段。
原因很简单，从头到尾兰保胜都没有主动以举报为由要钱！
不管是几次的主动邀请，还是几段录音内容，都可以证明兰保胜不存在以举报为由要钱的想法，并且还在第三次谈话之后提起了劳动仲裁。
所以综合判断，他最终要的那五万块应当属于劳动补偿金，既然是劳动补偿金，那这个钱就属于合法的收入。
而敲诈勒索罪的核心就是：以非法占有为自的！
实务中这型别的案件争议很大，或者说，对于敲诈勒索这个罪名的争议都很大。
是的大家没看错，不单单是咱们普通人觉得疑惑，就算在公检法内部，甚至是学术界，对这个罪名的争议都特别大。
从早年的郭利案，再到近年的李某某案，合理行使权利与敲诈勒索罪的界限依旧很模糊。
刑法中说「以非法占有为目的」，但这是主观方面的规定。
按法理来说，公检部门的证据必须具有排他性，必须证明嫌疑人存在非法占有的目的，必须是威胁要挟对方，让对方产生恐惧心理来处分财产，然后嫌疑人获得财产。
这样的情况下，才可以判刑。
否则只要证据不充分，那就应该疑罪从无，但--实务很明显和书本上不一样。
更进一步的说，如果索赔的目的和理由合法，那麽索赔数额是否可以当做非法占有的依据？
就是我们常说的索赔中狮子大开口的情况，这种算不算敲诈勒索？
争议同样很大，有的认为例项中显着过高的索赔可以认定非法占有目的。
但是，也有观点认为，法律没有对索赔数额做规定，那麽不管要多少钱，都是意思自治的表现，不宜将其作为罪与非罪的界限。
两种说法在实务中都有案例..这就是争议。
法律从来不是像很多人想的那样，不能说对方坚持另一个观点就有错··
张伟这边眼你这律师不对劲(酒剑仙人)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook104556/48739380/