明中晚期的那拨“文人”，相比比他们晚生数百年的“西学东渐”或“抱残守缺”的“文人们”，在点评《水浒》这类小说上，他们明显更“自信”，文艺理论更扎实与践行，传承与打破边界能自成体系。为何？
这拨文人们，如李崆峒、王世贞、李开先、李卓吾等类，在文艺评论这块，占大国居高心理，且他们社会地位大多不低啊！
明人胡应麟在《少室山房笔丛》中说：“嘉、隆间，一巨公(可猜猜是谁？），案头无他书，仅左置《南华经》，右置《水浒传》……
首先，他们均极自觉地当个“读者”，从小说剧情人物去评价，这是小说评论的正道。
至于水浒被近世评成“经典凑数”、叙事不如西方云云……”
王重阳以指刻壁说：
“重阳一生，不弱于人。”
《水浒》在入清后，哪怕披着“忠义”书名前缀，也时被“诲盗”被禁书。
水浒在明朝顶流文人阶层虽不吝赞美居多，但涉及小说主题，则也有嘉靖八子如李开先的“奸盗诈伪”，李卓吾的“愤怒忠义”，似泾渭分明的评价。
在我看来，前后出现的评价不同，不外乎：
一、李开先等嘉靖八子看到的是未经明人“忠义或忠君”美化修饰的文本，李卓吾看到的则是美化修饰过的本子(比如郭勋本）。
二、评论者的才学、价值观、际遇……不同。不过，殊途同归，比如：李开先按照《三十六人赞.赞序》写的以林冲为主角的《宝剑记》，倒也符合李卓吾点评水浒的“身在元，心在宋”的“愤”与“忠义（忠君）”的水浒主题价值观。
三、小说的主题价值观点评，必然依托小说中的主角及主要角色言行动驱动的剧情。以天朝普世的大众层面印象来看，“诈伪”？代表人物正是《三国演义》曹操。“忠义”乃刘备、关羽。其实，无论曹操、刘备，皆乱世枭雄，如元末的张士诚、朱元璋。
至于《水浒》文本中的“宋江”为何会予读者出现如此读感“偏差”，或《三国演义》的曹操、刘备的“乱世枭雄”为何出现“偏差”？不外乎：
一、也许明嘉靖时，《水浒》、《三国演义》均被按照某种意愿“忠君”（如：李开先以“忠君、义”的价值观意愿在《宝剑记》中美化他以自家人生际遇代入的林冲）“美化修饰”过一回。又或者说是罗贯中以三国演义或是他的价值观“忠义”修饰了《水浒》二十卷（百回本）未完的章节。
二、就好比，无论那谁代笔将阿紫写瞎搞出八荒六合唯我独尊把武侠彻底玄幻，也改变不了《天龙》的“淤泥井抱美人归”的超级yy与箫峰的“生为辽心在宋”的“不忠不义”故事结局。《水浒》貌似价值观发生“偏差失落的小南洲界群(那天在旧屋烧信)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook92064/43439852/